Como en otras ocasiones hemos comentado, la
actividad administrativa de un
Ayuntamiento del tamaño del de Segorbe genera un importante volumen de
actuaciones administrativas y es lógico que con una parte de estas actuaciones
los ciudadanos no estén conformes y acudan a los tribunales en defensa de sus
intereses.
El área de urbanismo, principalmente en el
desarrollo urbanístico de las distintas unidades de ejecución, y dado el coste
económico que la urbanización de los terrenos produce en los propietarios, es
el área que mayor número de recursos contencioso-administrativos genera (aunque
muy por debajo de poblaciones con un desarrollo urbanístico similar)
Este Ayuntamiento, como no puede ser de otro modo,
debe personarse en todos aquellos recursos que se le interponen y defender que
sus actuaciones se han ajustado a la legalidad. El buen actuar del Ayuntamiento
lo demuestran los resultados obtenidos: aproximadamente el 90% de los recursos
que plantean los particulares son ganados por el Ayuntamiento y un escaso 10%
por los particulares.
No obstante, no se hace publicidad de todas las
sentencias que recaen en los distintos procedimientos, bien porque algunas son
susceptibles de recurso y otras porque recaen en temas similares. Como muestra
de algunas sentencias recaídas este año y de las que no se han hecho eco los
medios de comunicación podemos citar:
- Sentencia de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, dictada en el recurso de
casación 5193/2009
Este recurso de casación fue interpuesto por el
Ayuntamiento de Segorbe, al haber estimado parcialmente el TSJ de la Comunidad
Valenciana el recurso interpuesto por D. Joaquín Silvestre en relación con la
Unidad de Ejecución nº 24 (zona de la Calle Altura). El Tribunal Supremo da la
razón a este Ayuntamiento en el sentido de que son los propietarios de la
Unidad de Ejecución, objeto de desarrollo urbanístico, los que tienen que
asumir la cesión del parque público.
- Sentencia del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo nº 2 de Castellón, dictada en el procedimiento
ordinario 1103/2009
Recurso interpuesto por D. Miguel Angel Rueda
Doñate, contra la liquidación de la cuota de urbanización liquidada en ejecución
de la modificación del Programa de Actuación Integrada de la Unidad de
Ejecución nº 23 (Avda. Mediterráneo). El demandante alega los mismos motivos
que en otros recursos por él interpuestos y desestimados y el Juzgado resuelve
que el Ayuntamiento ha actuado correctamente.
En conclusión, este Ayuntamiento seguirá actuando en
el marco de la ley y defendiendo los intereses generales de los ciudadanos
frente a los de aquellos particulares que, obviamente, defienden sus intereses
particulares.
No obstante, no podemos entender como los concejales
de la oposición (PSOE y Partido Republicano) están más pendientes de aquellas
sentencias que benefician al interés particular o privado que las que
benefician al interés general, es decir, el de todos los ciudadanos de Segorbe;
intentando transmitir a la sociedad que el Ayuntamiento de Segorbe está
judicializado por una mala gestión política, circunstancia que como hemos dicho
no es cierta (solo uno de cada diez recursos se pierde).
Es por ello, que desde el Grupo Municipal Popular
vamos a seguir la línea de trabajo que en estos 18 años de gobierno nos ha
llevado a conseguir tener una ciudad moderna, habitable y bien dotada de
infraestructuras; pese a que en este camino siempre hemos ido solos con una
oposición torpe y sin rumbo.
Grupo Municipal Partido Popular.
Es vergonzoso dar el voto a un partido, pensando que luego te van a defender y vemos como se posicionanan socialistas y especialmente el republicano al lado de los especuladores y amiguetes, olvidando al pueblo.
ResponderEliminarEn efecto este es uno de los graves errores que han venido cometiendo socialistas y republicanos y lo mas gordo es que se mantienen en ello. Personalmente lo he comunicado a unos y otros, pero veo que es sermón en el desierto, pues cada cual que asuma sus responsabilidades.
ResponderEliminarLa gente sabe perfectamente quien esta trabajando por el progreso de Segorbe y quien esta trabajando por su progreso propio y hablo de Guillen.
ResponderEliminarGuillen el unico que interes que defiende es el de su bolsillo.
ResponderEliminarPero que esperais de la izquierda lo que pasa es que el PP tien que espabilar y defenderse con argumento como or ejemplo lo del adiestrsmiento de nuevas generaciones y eso si les pica porque les comeis el terreno que creen que solo ellos controlas asi que animo.
ResponderEliminarCreo que también es interesante mostrarse "humano": es decir, con derecho a equivocarse.
ResponderEliminarPese a que el lenguaje político nos inste a adoptar mensajes absolutamente maniqueístas (el bueno o el malo), existe un amplísimo abanico de colores que no debemos, considero, menospreciar.
Hablo de un caso reciente que viene, considero, a colación:
Que el Ayuntamiento persiguiera unos fines loables en su pretensión de expropiar una edificación privada entendiendo que iba a darle un mejor uso público, no significa que, esa pretensión conlleve, necesariamente, que sea legítima o que no atente contra otros derechos mayores.
Creo que estaba justificada la pretensión del Ayuntamiento de incrementar su nivel dotacional en la plaza más representativa de Segorbe. Es más: creo que ES SU FUNCIÓN.
Y creo que está, absolutamente justificado, que los tribunales interpreten que no está suficientemente justificado el interés general, tanto como para menoscabar el derecho constitucional del derecho a la propiedad.
Y es más: CREO QUE NI LO UNO NI LO OTRO ESTÁ REÑIDO. Creo que, como defensores de los intereses de Segorbe, era función del Ayuntamiento intentar expropiar esa vivienda, ... y creo que, en interés general de ESPAÑA, cabía defender el derecho a la propiedad privada para garantizar un marco jurídico estable que permita asegurar las inversiones.
No veo por qué alguien deba sentirse tentado a sacar rédito político de esta actuación; y no veo por qué SEA NECESARIO siempre tener razón. Tener razón no suele conllevar tener toda la razón. En este caso me atrevería a decir que hay muchas razones defendibles y, todas loables y legítimas.
Desde mi óptica, era de esperar que el expropiado se defendiese. Y era de esperar que el Ayuntamiento de Segorbe pretendiese. Y era de esperar que el Tribunal se pronunciase.
Todos han peleado por sus fines y, el capitalismo (la lucha de intereses legítimos) se ha pronunciado. Hoy en contra de unos intereses. Mañana de otros. Al fin y al cabo, esto es el estado de derecho.
Y aprender a jugar en democracia es, por la vía de hecho, convertirse en un auténtico demócrata. La teoría de juegos tiene bastante que decir en esto.
Por desgracia estamos más acostumbrados, como país, a vivir en un socialista "exprópiese" - a lo Hugo Chávez - o a un fascista "exprópiese" - a lo Franco - ... y no a un demócrata ... "creo que está justificada mi pretensión" y a un muy demócrata aceptar el veredicto: "pues sí" o "pues no", pero gracias por entender el juego.
Quino, la izquierda solo entiende y comprende lo que viene de los suyos, el resto todo es fascista o inquisiatorio y si ademas atenta contra uno de los de ellos, dejan el lenguaje del Derecho Constitucional y se convierten en jueces y verdugos interesados por su causa.
ResponderEliminarPor ello nunca la izquierda ha defendido el interes general de un pueblo sino el interes propio de cada uno de ellos y si no recuerda " lo tuyo mio y lo mio, mio ".
El interes de la izquierda es gastar lo de los demas como no es de ellos que mas da, pero claro es muy facil manipular y ellos lo saben hacer muy bien.
ResponderEliminar