También abre un proceso de sanción al Partido
Aragonés Regionalista
El pleno del Tribunal de Cuentas ha abierto, por
primera vez en su historia, un proceso sancionador contra partidos políticos
por supuesta vulneración de la ley de Financiación. Lo ha hecho contra
Izquierda Unida a nivel federal, contra las direcciones de Andalucía y Baleares
de esta formación y contra el Partido Aragonés Regionalista (PAR). En unos
casos, por donaciones supuestamente ilegales y, en otros, por no presentar la
memoria de cuentas anual.
A la vez, entiende que las irregularidades
denunciadas por la fiscalía el pasado enero contra un total de 13 formaciones
políticas (entre ellas, PP y PSOE) y 25 fundaciones han prescrito y, por tanto,
no cabe sanción.
En su escrito, relativo a los ejercicios económicos
de todos los partidos durante los años 2009, 2010 y 2011, el fiscal ya advertía
de que algunas de las conductas que describía (correspondientes al primero de
los años) estaban prescritas (habían pasado más de cuatro años desde su
comisión). A grandes rasgos, el fiscal aludía a donaciones no identificadas, a
otras no registradas en la cuenta específica que ordena la ley de financiación
de los partidos políticos y a las procedentes de personas jurídicas que carecían
del aval de sus consejos de administración.
Izquierda Unida federal rechaza el procedimiento
sancionador abierto por el Tribunal de Cuentas. La formación de Cayo Lara alega
que el expediente del órgano fiscalizador, que le imputa la falta de
presentación de sus cuentas consolidadas de los ejercicios 2009, 2010 y 2011,
aplica de forma retroactiva la ley de financiación de partidos políticos
aprobada en 2012. “El tribunal tiene toda la contabilidad, aunque no la
consolidada”, señala la organización, porque la norma vigente hasta ese año no
obligaba a ello. Por su parte, IU de Andalucía, a la que se atribuye no
identificar a sus donantes de fondos, asegura que “el tribunal dispone de toda
la documentación que identifica el origen de todas las donaciones y que las
donaciones puestas bajo sospecha solo son las que realizan voluntariamente las
y los parlamentarios de IU en el Parlamento andaluz”. Con anterioridad, el
órgano fiscalizador solo había abierto causas sancionadoras contra partidos por
las campañas electorales (por ejemplo, por gastar más dinero del permitido).
Pero nunca por la contabilidad ordinaria de una formación política, como acaba
de hacer ahora con IU y el PAR.
En sus dos últimos plenos, el tribunal acordó, por
siete votos a favor (los consejeros afines al PP) y cinco en contra (los progresistas),
abrir el citado proceso sancionador y designar un instructor para que indague
cada uno de los casos y eleve al pleno una propuesta de actuación al respecto.
El Tribunal actúa por separado contra cada uno de
los citados porque tienen contabilidades diferentes
Aunque se trata de un mismo partido (IU), el
Tribunal de Cuentas actúa por separado contra cada uno de los citados porque
tienen contabilidades diferentes. A IU de Andalucía le inculpa por no
identificar a la persona que le donó más de 200.000 euros en los años 2010 y
2011. Al PAR, le ha descubierto también “donaciones no identificadas” por
importe de 82.480 euros, y también por vulneración del artículo 5 de la ley de
financiación de los partidos políticos. Este precepto establece que los partidos
no podrán aceptar o recibir directa o indirectamente “donaciones anónimas,
finalistas o revocables” ni otras procedentes “de una misma persona física o
jurídica superiores a 100.000 euros anuales”.
El PAR también achaca el expediente a una formalidad
y admite que en las campañas electorales no se identificaron las donaciones
señaladas por el tribunal, y ya no hay manera de subsanarlo.
Las formaciones señaladas ya han sido informadas por
el Tribunal de Cuentas de la apertura del proceso. Y se les da un plazo de 15
días para que aporten las pruebas que consideren oportunas en su defensa. Han
sido nombrados cuatro instructores. En la resolución de apertura del proceso,
el tribunal no explica por qué han prescrito las irregularidades de algunos
partidos y no las de otros.
No hay precedentes de apertura de sanciones de este
tipo a un partido
Un alto cargo del tribunal señala que no hay
precedentes de apertura de sanciones de este tipo a un partido. Y que si no se
han descubierto más casos de financiación al margen de la ley es porque el
tribunal no tiene acceso a eventuales cajas opacas que hayan podido tener
algunos partidos. El juez Pablo Ruz, que instruye el caso Bárcenas, entiende
que el PP ha llevado una contabilidad opaca al fisco nutrida con donaciones
ilegales durante 20 años.
Son 12 los consejeros que gobiernan este tribunal,
designado por las Cortes Generales a propuesta de los partidos. Los actuales
fueron nombrados en julio de 2012. Siete de ellos fueron propuestos por el PP y
cinco por el PSOE (uno de estos consensuado con IU). Los consejeros
progresistas hicieron un voto particular contrario a la apertura del proceso
sancionador. Entienden que no cabe aplicar una norma sancionadora con carácter
retroactivo. Y que la norma que rige en este caso es la de financiación de
partidos políticos vigente en 2007, y no la que se aprobó en 2012.
La tesis del sector progresista es estrictamente
jurídica y se basa en que la ley de 2007 contiene muchas lagunas y no regula la
prescripción de una sanción, por lo que, en esta materia, aplicar una sanción
al amparo de la ley de 2012 vulnera el principio jurídico de la
irretroactividad de las leyes desfavorables y el de la seguridad jurídica.
Increíble alfombra roja a Picardo:
ResponderEliminarFabian Picardo, ministro principal de Gibraltar, ha demostrado repetidas veces una especial animadversión hacia España y los españoles, con los hechos y con las palabras.
Fabian Picardo es el principal responsable de las numerosas crisis que últimamente se han vivido en las relaciones con la colonia británica.
Fabian Picardo está considerado en la propia Gran Bretaña como un incordio para ellos, un personaje conflictivo y descontrolado.
Fabian Picardo acaba de ser recibido en Madrid con una espléndida alfombra roja. Sorprendente.
Puedo entender que se reúna con un club de periodistas, que un diario monte una comida para escucharle, pero me entra menos en la cabeza que el líder gibraltareño haya sido invitado al mismísimo Congreso de los Diputados. Me parece que no pintaba nada ahí.
Por su trayectoria y actuaciones, Picardo no se merece tamaña distinción, y quienes le han invitado se han equivocado. Un par de diputados socialistas, pero más en concreto José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural.
Y una incongruencia grave de Centella es que su grupo se ha mostrado muy crítico y beligerante con los paraísos fiscales, y la colonia de Gibraltar es precisamente eso mismo.
En Sudamérica se les llama "vendepatrias" a todos estos que se han reunido con el gibraltareño.
Y se les juzga y se les encierra.
Sánchez aprobó en tres Asambleas la mayor emisión de preferentes de Caja Madrid:
ResponderEliminarPedro Sánchez salió ayer al paso de la información diario sobre su pertenencia a la Asamblea General de Caja Madrid entre 2004 y 2009 negando cualquier responsabilidad personal sobre la política de la entidad bajo el mandato de su expresidente, Miguel Blesa. Como consejero general de la entidad, sin embargo, contribuyó con su voto a que la Asamblea diera luz verde a la emisión de preferentes en 2007, 2008 y, especialmente, en 2009, el año en el que Blesa llevó a cabo la mayor emisión de preferentes lanzada hasta la fecha por la banca española (3.000 millones de euros).
O sea, que la susodicha Asamblea sólo tenía razón de ser para esquilmar un poco más a los impositores de Caja Madrid.
Y una dietilla por aquí, otra por allá y a fin de mes unos ingresillos más que considerables.
Además de una hipotequilla ad hoc.
Eso es socialismo.
Y el puño izquierdo cerrado y en alto. Que la imagen lo es todo.
Y como lema: El socialismo que une.
Puro y duro cinismo socialista.
Y en cuanto a Madina: ¿No recibió 3 millones de euros por una pierna?
Mientras que Irene Villa solo mereció 90.000 euros por las dos piernas?.
La izquierda ha practicado tanta demagogia con Bankia (nunca con Caja Castilla la Mancha o Caixa Cataluña, cuyos casos son parecidos), que ahora se les vuelve en contra y les da en todos los morros.
Dirigentes del PSOE estuvieron en los Órganos de las Cajas, tanto de comunidades en las que mandaban, como no (el caso de Caja Madrid), aprobando créditos que provocaron enormes agujeros, o la emisión de preferentes.
Y toda esa nefasta gestión, se vuelve especialmente contra el PSOE porque fue el PSOE quien aprobó la politización de las Cajas de Ahorro, a la que llamaban "democratización".
Lo más asqueroso del PSOE es que quieran presentarse como los que van a sacar a España de la ruina, en la que ellos mismos la metieron.