Hace poco más de un mes ya alertábamos que las
elecciones primarias a celebrar por el PSPV en Segorbe iba a profundizar
todavía más la división y la fractura ya existente en los socialistas segorbinos
La concejala socialista Mercedes Pérez se postulaba en defensa del candidato a la presidencia a la Generalitat, Toni Gaspar, mientras el concejal y cabeza de lista del PSPV de Segorbe, Miguel Ángel Guillén, lo hacía a favor del otro candidato, Ximo Puig.
Esta circunstancia se ha hecho patente en
enfrentamientos y distanciamientos que vienen protagonizando ambos concejales socialistas en el
Ayuntamiento de Segorbe, que durante estos dos meses de campaña, han estado más
centrados en los problemas de su partido que en los del Ayuntamiento. La
defensa que cada uno de ellos ha hecho de sus candidatos ha profundizado en esa división, hasta la
celebración el pasado domingo del acto de elección del candidato que más apoyo
ha generado entre simpatizantes y afiliados socialistas.
El resultado de estas elecciones se saldó con 153
votos para el candidato Toni Gaspar y con 78 votos para el candidato Ximo Puig.
De ese resultado se desprende que Mercedes Pérez que apoyaba a Toni Gaspar ha
obtenido más respaldo del socialismo segorbino que Miguel Ángel Guillen que
apostaba por Ximo Puig.
En el ámbito de la Comunidad Valenciana Ximo Puig ha
obtenido el 69% de los votos y Toni
Gaspar el 31%, por lo que los socialistas valencianos presentarán como
candidato a la Generalitat Valenciana al primero de ellos.
Haciendo una reflexión de estos datos y centrándonos
en Segorbe, los resultados obtenidos no pueden ser más desastrosos para todos:
Para los intereses de la ciudad de Segorbe, ya que
se ha apoyado al adversario del ganador y Segorbe junto a Benicarló son las dos
únicas ciudades importantes de la provincia que han dado la espalda a Ximo
Puig.
Para Miguel Ángel Guillen, que ostentando el cargo
de Secretario General de la agrupación socialista de Segorbe, se ha visto
desautorizado y censurado por la gran mayoría de simpatizantes y afiliados que
han apoyado al candidato adversario.
Para Mercedes Pérez ya que su victoria produce un
desaire al vencedor Ximo Puig y es un triunfo baldío porque no consigue más que
ahondar en la crisis histórica de la división de los socialistas y no
solucionar nada.
La pregunta que podrían hacerse los segorbinos es:
¿para qué han servido estas elecciones?
Las respuestas no son sencillas y
vienen a demostrar que:
De nuevo los socialistas de Segorbe siguen llevando
el paso cambiado y apuestan por el perdedor, ya que en el supuesto caso de
llegar Ximo Puig a ser presidente de la
Generalitat no va a contar en su equipo con nadie de Segorbe y lo que es peor
no apoyará con el mismo cariño aquellos proyectos para nuestra ciudad, ya que
se le ha dado la espalda cuando necesitaba los votos para ser nominado.
A Miguel
Ángel Guillen se le presenta el gran dilema de afrontar su liderazgo al frente
de los socialistas segorbinos, cuando la mayor parte de ellos no le quieren ni
confían en él.
¿En las próximas elecciones municipales volverá a
presentarse como cabeza de lista, cuando sus simpatizantes y afiliados le han
demostrado que no cuentan con él?
¿Va a presentar su dimisión como Secretario General
de la Agrupación Socialista de Segorbe al encontrarse censurado y cuestionado o
va a continuar adelante con un partido más dividido y que le ha demostrado que
no confía en él?
¿Qué liderazgo va a tener como portavoz municipal
del grupo socialista, si dentro del grupo se encuentra Mercedes Pérez que ha
sido la que le ha vencido?
Y finalmente, ¿qué va a hacer Mercedes Pérez, que ha
salido victoriosa de este enfrentamiento?, ¿va a seguir estando bajo las
órdenes de un fracasado?, ¿va a hacer caso del mensaje de sus afiliados y
simpatizantes y optará a dirigir el partido?, ¿va a presentarse como cabeza de
lista en las próximas elecciones municipales, aun a sabiendas que pase lo que
pase no va a tener el apoyo de Ximo Puig y por lo tanto seguirá siendo una
rémora para Segorbe y el socialismo?.
La conclusión no puede ser otra que estas elecciones
confirman la debacle de los socialistas segorbinos, divididos, enfrentados,
equivocados y desautorizados. ¿Estos van a ser la alternativa de Gobierno a un
Partido Popular, unido, fuerte, con credibilidad y líderes reconocidos en todos
los estamentos políticos?
Los segorbinos van a tener que realizar una
reflexión clara y profunda sobre quién resulta merecedor de su confianza y
recibirá su apoyo en las próximas elecciones.
Soledad
Santamaría Lara
Portavoz
Municipal del PP
No tiene remedio, todos quieren ser cabeza de leon.
ResponderEliminarLo que les faltaba a estos socialistas estar enfrentados, pero se lo merecen y entre ellos que se estiten de los pelos.Michel te ha ganado tu compañera jajaja,como te las vas a tragar..........
ResponderEliminar¿pero que preocupación llevan en el Partido Popular de Segorbe por el PSOE
ResponderEliminarHaber si tenéis huevos y hacéis primarias? Que estamos cansados de veros siempre a los mismos que en el PP hay jóvenes muy buenos,
ResponderEliminarLo de Guillen es para hacer una tesis doctoral de lo que es necesario para ser un trepa en politica.
ResponderEliminarNo dimitira de nada ni reconocera el varapalo que le han dado sus propios compañeros y ya se encargara con su berborrea de hacer ver que la slavacion solo sera posible si esta el al frente y si no al tiempo.Lo
Vamos a ver, si a este personaje no lo quieren los suyos, porque lo tenemos que aguantar los segorbinos, que coja el camino por donde vino y que se vuelva a Castellon que es donde vive y que se meta debajo de la falda de su mujer a ver si le va mejor.
ResponderEliminarOtros con menos se les caeria la cara de verguenza, ahora Guillen la tiene como el cemento y no dimitira ni se dara cuenta que aqui nadie lo quiere, ahora para vosotros los del PP mejor, de,todas las formas teneis al menos 4 años mas de Alcaldia.
ResponderEliminarNo les apreteis tanto y que Guillen siga al frente de los socialistas de Segorbe y al igual que los simpatizantes le han dado la espalda, vera cuando lleguen las elecciones que la gran mayoria de segorbinos tambien le daremos no la espalda, sino el pasaporte de vuelta a Castellon. Que jeta.
ResponderEliminarHace ya muchos años que los socialistas de Segorbe estan ciegos y sordos y siguen por el mismo camino que les ha llevado al una derrota tras otra en cada eleccion que habido y con todo a su favor ahora volveran a perder, porque el enmigo no esta en el PP sino dentro del partido, son cainitas y se dedican a su autodestruccion. Soy socialista de pensamiento pero no de "cabota ".
ResponderEliminarMando este comentario a Tribuna porque lo he mandado a Segorweb y al,igual que otras veces no me lo publicaran. Jose Juan.
Que cuadrilla por favor es una verguenza que este personaje deberia dimitir y largarse de nuestro pueblo que se largue a castellon
ResponderEliminarPero que follon tienen, vayase señor Guillen VAYASEEEEEE
ResponderEliminarDimision señor Guillen dimision y a casita en segorbe no le quieren ni los de su partido
ResponderEliminarSe puede decir mas alto pero mas claro imposible. A CASTELLON GUILLEN AQUI NO TE QUEREMOS
ResponderEliminarJeje vaya batacazo a ver si te das cuenta que has perdido la confianza de los tuyos y no te sigue nadie.Si tuvieses algo de verguenza dimitirias
ResponderEliminarSinceramente, creo que se equivocan los que piden que se vaya Guillen, debeis de mimarlo y que siga, es vuestra garantia de triunfo, por lo memos desde mi optica.
ResponderEliminarLo que ha hecho el Pspv es un ejemplo de democracia, esto es algo que algunos de Pp aun estan asimilando. Las divisiones ideologicas en los partidos son y deben ser normales, si no es asi serian sectas.
ResponderEliminarYo creo que al PSOE de Segorbe lo que realmente le interesa es que la Mouriño vaya de cabeza de "lista" para las próximas elecciones; Valdeolivas, el gorrón, de segundo y en tercer lugar la inigualable Merceditas; a continuación la morralla.
ResponderEliminarEl piso que le compraron a Felipe González cuando quiso dejar el Gobierno:
ResponderEliminarOcurrió en 1989. Felipe González amenazó en privado y ante personas de su confianza con dejar el Gobierno. No aguantaba más. Quería marcharse para llevar una vida tranquila.
Fue entonces cuando el empresario Enrique Sarasola, íntimo amigo de González, se puso en movimiento. Reunió a varios inversores de su confianza y les comentó lo que sabía:
-- “Felipe González quiere marcharse del Gobierno y no tiene un duro. Vamos a comprarle un piso”.
Efectivamente, el presidente del Gobierno había dejado su vivienda de la calle Pez Volador en Madrid en el año 82. De allí se trasladó a La Moncloa, por lo que no disponía en ese momento de una vivienda donde residir.
Estos empresarios, liderados por Sarasola, vieron varios pisos y finalmente optaron por comprarle uno en Madrid.
Pero Felipe González reconsideró su ‘amenaza’ y finalmente no abandonó el Gobierno. Continuó durante casi siete años más en La Moncloa.
¿Qué hacer entonces con ese piso que había sido adquirido para Felipe? La vivienda se la quedó finalmente Julio Feo, ex secretario general de Presidencia y mano derecha de González.
La anécdota fue desvelada ayer por Alfredo Fraile, representante de toda la vida de Julio Iglesias. Él trabajaba para los inversores con los que contactó Enrique Sarasola. Es uno de los pasajes que relata en las memorias tituladas ‘Secretos confesables’, que publica hoy.
Puede que en ese entonces se hubiera quedado sin un duro, pero ahora nos tendria que contar de donde ha sacado el dinero para tener tantas propiedades que se comenta tienen en Venezuela, Republica Dominicana etc. etc. asi como la vida de lujo en yates y demas...............que no nos cuenten historias todos duermen muy calentitos , Bono entre ellos y no pasa nada en esta de España de pandereta.
LOS AGUJEROS QUE DEJÓ ZAPATERO:
ResponderEliminarEra tal el desaguisado que se ha tardado más de dos años en conocer con exactitud la herencia que dejó José Luis Rodríguez Zapatero. Desde las facturas sin pagar guardadas en el cajón, pasando por las primas a las renovables o las ayudas ilegales al sector naval, el Gobierno de Mariano Rajoy calcula en decenas de miles de millones los pasivos que el país arrastra de aquella época. En los estudios realizados –que ahora empiezan a conocerse–, el Ejecutivo señala ocho agujeros. A saber:
1. Sector eléctrico: 26.000 millones de déficit de tarifa
A partir de 2005 se produjo un “déficit de tarifa que acabó por convertirse en estructural e inmanejable”. Si en 2003 el déficit tarifario era apenas 1.000 millones de euros y ya estaba financiado, en 2011 alcanzó los 26.000 millones de euros con una previsión de aumentar esta cifra en 10.000 millones al año. “De no haberse llevado a cabo la reforma eléctrica –inciden en el Gobierno–, habría sido necesario subir la factura de la luz un 42%”.
Una de las críticas principales a Zapatero relativas al sector eléctrico tiene que ver con el “crecimiento exponencial” de los costes del sistema, “principalmente por las primas a las renovables”. Esta cantidad se multiplicó por cuatro de 2003 a 2011. “España apostó por las renovables en una etapa temprana en el desarrollo de estas nuevas tecnologías, cuando los costes eran muy elevados e inciertos. Esto fue una decisión política”.
2. Proveedores: 525 días para pagar facturas sanitarias
En 2011, la Sanidad de las comunidades autónomas tardaba 525 días de media en pagar facturas a los proveedores, e incluso algunas superaban los 700. “El Gobierno socialista", insisten, "no llevó a cabo ninguna iniciativa para terminar con la morosidad de las Administraciones y con los retrasos en la contabilización de facturas, ni siquiera era consciente de la magnitud de problema”. Y acusa: “Las cantidades adeudadas a los proveedores se habían incrementado sin control, y la deuda comercial se había convertido en una importante fuente de financiación”.
La situación se estabilizaría gracias al Fondo de Liquidez Autonómico, al Mecanismo de Pago a Proveedores, la Ley Orgánica de Deuda Comercial y la Ley de impulso de la factura electrónica, además de a los resultados obtenidos: más de 43.000 millones de euros abonados entre 2012 y 2013 a través de estos mecanismos.
3. Fomento: empresas públicas al borde de la quiebra
“La política en materia de infraestructuras y vivienda del Gobierno socialista dejó como herencia graves desequilibrios económico-financieros”. Esta frase introduce cuatro aspectos que el documento del PP aborda en detalle. El más importante tiene que ver con la deuda financiera de las empresas del Grupo Fomento, que en 2011 tenía un ratio de endeudamiento del 83%.
En cuanto al sector de la vivienda, el documento critica “la construcción de viviendas nuevas, lo que produjo un importante stock de inmuebles sin vender, un sobreendeudamiento de promotores y adquirentes y el aumento de las ejecuciones hipotecarias, con las consecuencias de desahucios y lanzamientos que se conocen”.
4. Compromisos asumidos sin crédito presupuestario previsto
En estos dos años de gobierno, el PP también denuncia “la situación de insuficiencia presupuestaria que se ha descubierto para asumir los compromisos adquiridos en años anteriores”. Por esta razón, el Gobierno de Rajoy se ha visto obligado a atender compromisos plurianuales de ejercicios anteriores adquiridos por el Gobierno socialista mediante la aprobación de créditos extraordinarios en 2012.
Entre estas dotaciones adicionales, el documento destaca los 1.782 millones de euros aprobados en 2012 para Defensa o los 166 millones que el Ministerio de Agricultura requirió en los dos últimos años (26 en 2012 y 140 el pasado año).
Destaca igualmente el reforzamiento de los controles internos, “lo que ha permitido detectar en un año más de 3.000 millones de euros pendientes de contabilizar”.
LOS AGUJEROS QUE DEJÓ ZAPATERO (II):
ResponderEliminar5. Sector financiero: “dar la patada” a los problemas
“Riesgo de primer orden”. Así califica el Gobierno la situación en la que se encontraba el sector financiero español cuando Mariano Rajoy llegó a la Moncloa. “Se mantuvo una estrategia de dilación, consistente en dar la patada a los problemas”, refleja el escrito. Y añade: “Se invirtió dinero público solamente para que las cosas no estallaran, sin pensar en solucionar los problemas de fondo” y “se permitió la comercialización masiva de productos de alto riesgo a clientes minoristas”. Esta gestión tuvo como consecuencia que el sistema bancario acumulara un déficit de solvencia de casi 57.000 millones de euros.
“La prioridad de este Gobierno al intervenir en el sector bancario", comentan, "ha sido proteger a quienes depositaron sus ahorros en los bancos y minimizar el coste para el contribuyente. Y convertir al sector financiero en un factor de crecimiento y creación de empleo”.
6. Negociación del marco financiero plurianual de la UE
En vísperas de las elecciones europeas del 25 de mayo no podía faltar una mención a la política comunitaria desarrollada por el Gobierno socialista. Los populares critican “la pérdida de cerca de 43.000 millones de euros de saldo” tras la negociación de 2005 para el periodo 2007-2013. El documento pone especial énfasis en la pérdida de 31.000 millones de euros de fondos de cohesión en el anterior sexenio y un aumento de las contribuciones españolas por valor de 19.400 millones de euros.
En términos relativos, el saldo positivo para España representaba el 0,15% del PIB, por el 0,75% del periodo anterior y el 0,20% obtenido en la negociación del nuevo Marco Financiero Plurianual 2014-2020. “Hemos recuperado parte del terreno perdido por el Gobierno anterior”, se congratulan los dirigentes populares.
7. Tax lease: ayudas públicas ilegales al sector naval
También hay que destacar el varapalo de la Comisión Europea al declarar ilegal el régimen de ayudas públicas para financiación de buques, conocido como tax lease, puesto en marcha por el Gobierno anterior. Esta decisión supuso la paralización de nuevas contrataciones y la devolución de las ayudas percibidas desde el 30 de abril de 2007, si bien el Gobierno ha interpuesto un recurso de anulación ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Esta situación obligó al Gobierno de Rajoy a aprobar “un nuevo régimen de financiación compatible con el ordenamiento europeo” en vigor desde el 1 de enero de 2013. “Gracias a este nuevo régimen, la confianza está volviendo al sector”, señala el texto, y pone el ejemplo de los dos buques encargados por la petrolera mexicana Pemex a astilleros gallegos por un importe estimado de 400 millones de euros cada uno.
8. Paradores: pérdidas acumuladas de 77 millones
“Desde 2004 la mala gestión, inversiones desmedidas e inasumibles, y contrataciones sin criterio empresarial llevaron a Paradores a una situación crítica: a cierre de 2011, presentaba un fondo de maniobra negativo por importe de 118,4 millones de euros y pérdidas acumuladas que ascendían a 77 millones”, concluyen.
Nada más llegar el PP al Gobierno, “se fijó como primer objetivo sanear Paradores para evitar el cierre de esta empresa”. Entre las medidas llevadas a cabo destaca el ahorro de gasto a través de reducción de costes salariales, operativos y comerciales, así como la refinanciación de la deuda bancaria. “El Plan Estratégico desarrollado estos dos últimos años ha permitido garantizar la viabilidad y supervivencia de Paradores”.
Y un porcentaje de paro similar al que dejó Felipe González, y un aumento del déficit público en ascenso. Y aún así tiene una buena pensión, derecho a una secretaria, formar parte del Consejo de Estado ????? Es un tipo de la más pernicioso y los resultados de su gestión los vamos a pagar los españoles durante mucho tiempo y aún asi el tipo se va de rositas y con la existencia solucionada.
ResponderEliminarEsta radiografía nos define a la perfección la mierda de país en la que vivimos y el fracaso de su sistema a todos los niveles. Un sujeto que nos deja una herencia envenenada para los próximos 30 años (si no más) a 40 millones de personas y como "premio" en vez de entrar en la cárcel de por vida, le permitimos que tres días antes de cesar en su cargo modifique las leyes para poder entrar al consejo de estado (donde un imbécil de su calibre no puede aportar nada como ha quedado demostrado) y seguir chupando de la teta que ha secado. Lo peor de todo desde mi punto de vista, es que esté riéndose de todos nosotros delante de nuestra jeta. Esto solo puede pasar en España, un país de chiste.
Este 'manirroto' socialista deja patente que sirve para gastar el dinero de los demás, y cobrar del dinero de los demás. Ahora queda pendiente que tenga dos dedos de frente para saber ganar el pan que se come cada día y el que da a su familia mientras muchos españoles tienen grandes dificultades para comer cada día.
El bobo solemne cambió la ley para poder tener un puesto cómodo y bien pagado cuando saliera del gobierno. Y ahí lo tienen, en el Consejo de Estado, él y sus cuates Rodríguez Ibarra y la Vicevogue convertidos en padres de la patria, en miembros de un consejo en el que dudo que su papel pueda pasar del de "Maestro Ciruela". Y mi pregunta es: ¿ninguna institución puede plantearse el revocar esta ley, promulgada en beneficio propio, y empezar a poner en su sitio a estos ilustres holgazanes?
Es curioso. Este señor ha estado estos dos últimos años calladito, discreto y aparentemente retirado. Ultimamente se obseva en prensa y televísión que le están empezando a dar cancha. Lo presentan como un hombre de estado. . Que estuvo preocupadísimo por el derrumbe galopante galopante de la economía española a pesar de que se presentó a las segundas elecciones asegurando, por boca de su ministro de economía, que no pasaba nada.
Se despidió diciéndonos que quería ser supervisor de nubes. ¿Por qué no lo hace? ¿Ha supervisado ya todas?
El 'golpe civil' del 13-M.
ResponderEliminarQué jornada 'de reflexión', la del 'golpe civil del 13-M. La recuerda bien éste escribiente que pasó, junto a otros treinta periodistas, muchas horas -desde las cinco de la tarde hasta la una de la madrugada- entre un doble cordón de antidisturbios y una horda de energúmenos, convocados 'espontáneamente' y jaleados entre otros por medios afines como la SER o CNN, y que gritaban: 'ilegalizar al Partido Popular'. Cuántas ganas de revancha ... cuánto odio, digno de mejores causas... La izquierda sabía ya en aquellas horas que iba a obtener en la calle lo que las urnas le hubieran negado de no haber muerto 192 inocentes.
Ahora, en realidad ya se puso de moda hace algunos años, andan diciendo -Zapatero el primero con tétrico cinismo- que no... que ellos ya sabían -vaya si debían saberlo- que tenían el triunfo asegurado. Así se lo dijo a Risto Mejide hace algunos domingos. Que sus encuestas le daban ganador. Un tal Guelbenzu ( sí, el mismo de 'Mentiras aceptadas' ) lo tiene hasta publicado. Pero las hemerotecas no mienten, aunque eso importe poco a los consumidores de baratos ensayos de quiosco. Lo peor es que ésta gente sabe que sin aquellos 192 cadáveres, Zapatero se hubiera vuelto a León en pocos meses, congreso extraordinario mediante que Pepe Bono hubiera ganado de calle. Pero no les importa la verdad porque se han beneficiado de la mentira durante ocho años. Yo no sé lo que dirían las encuestas encargadas por Ferraz. Aunque sí me gustaría saber otras cosas que también desconozco. Ya sé que la 'verdad judicial' -según se empeña desde hace años en repetir la izquierda agradecida y la derecha acomplejada- zanjó el asunto para siempre. Pero la verdad, si lo es, no necesita adjetivarse en modo alguno. Ni es judicial, ni es política, ni es de cualquier otra naturaleza; es simplemente verdad... o no lo es del todo.
Prefiero seguir preguntándome quiénes fueron los autores intelectuales de la masacre, porque la sentencia no fue capaz de explicármelo. Quién preparó, con letal minuciosidad, el mayor atentado de la historia de España... porque a quién benefició ya lo sé, como lo saben todos los españoles. Quiero también conocer qué sabían -y por qué lo sabían- destacados dirigentes socialistas de la época, que aún hoy lo siguen siendo, de cómo iban las investigaciones sobre los responsables del atentado, antes incluso que el pobre Acebes, ministro del Interior. Aún no he olvidado un mensaje ( todavía no existía WhatsApp ) que recibí en las primeras horas de aquel 13 de marzo de una periodista amiga, a su vez alertada por lo que antes llamábamos 'fuentes de la Seguridad del Estado', avisándome de que, a partir del mediodía, se iba a desatar una masiva campaña de 'sms' -orquestada desde los aledaños de Ferraz- señalando al PP como responsable de una 'gran mentira' acerca de la autoría de los atentados, lo que era tanto como endosarles implícitamente la responsabilidad de los mismos a cuenta de una Guerra de Irak, en la que España no llegó a participar militarmente y que, como después se ha sabido, nunca tuvo nada que ver.
Y ya de paso,me gustaría algún día llegar a entender qué extraños mecanismos emocionales o neuronales mueven a esas 'Pasionarias de estación' a seguir odiando más a Aznar que a los asesinos de su hijo, como si su complejo social y de clase -o el odio en el que han crecido hacia quienes no piensan como ellos- les nublara hasta el corazón y los sentimientos. Lo que en una madre, es mucho decir.
¡Diez años! Y seguimos igual, exigiendo memoria, dignidad, justicia y verdad. ¡Jamás olvidaremos lo inolvidable!
'Te meteré una bala en la cabeza si vuelves a enfermar'
ResponderEliminarCarmen Navarrete, que lleva 9 años trabajando en un McDonalds, le pidió a su gerente que la dejara ir a casa tras sufrir lo que ella describió como 'un grave episodio diabético'.
McDonald’s ha vuelto a ser objeto de críticas después de que una empleada confesara que su gerente le amenazó con "una bala" si vuelve a sufrir otro episodio de diabetes durante la jornada.
Un comunicado emitido por el Comité Organizador de los Trabajadores de Chicago sostiene que Carmen Navarrete, que lleva 9 años trabajando en un McDonalds del distrito River North de Chicago, le pidió a su gerente que la dejara ir a casa tras sufrir lo que ella describió como "un grave episodio diabético", informa el portal 'The Raw Story'.
Según su testimonio, el gerente supuestamente le dijo que iba a "meter una bala" en su cabeza si volvía a pedirlo.
Navarrete llevó su caso ante el Comité Organizador de Chicago del Caucus de Mujeres y descubrió que muchas otras empleadas han sufrido amenazas similares, por lo que el grupo decidió organizar una manifestación el pasado fin de semana.
A finales de diciembre empleados estadounidenses de comida rápida realizaron una huelga general contra McDonald’s, Wendy’s y otras cadenas, exigiendo mejores condiciones de trabajo. La marcha abarcó unas 100 ciudades.
EL MODELO ANDALUZ QUE PROPONE CHIMO PUIG, PRODUCE MÁS PARO, MÁS CORRPCIÓN Y MÁS POBREZA:
ResponderEliminarLos socialistas valencianos, todavía eufóricos por la elevada participación en las primarias celebradas el pasado domingo, aspiran a gobernar con un modelo similar al andaluz (con un pacto que incluiría a Esquerra Unida como mínimo) para, según el secretario general del PSPV y candidato a la Presidencia de la Generalitat, Ximo Puig, «luchar contra el paro, la deuda, la corrupción y la exclusión social» que, a su juicio, justifican la «necesidad de un cambio político en la Comunidad Valenciana».
Sin embargo, el PSPV parte con el escollo de que en tres de esos cuatro parámetros Andalucía presenta peores registros que la Comunidad Valenciana después de más de tres décadas de Gobierno socialista.
En el caso del paro, Andalucía presenta el peor dato de España, con una tasa de desempleo que alcanza el 36,2 por ciento frente al 27,9 de la Comunidad Valenciana, de acuerdo con la Encuesta de Población Activa (EPA) del cuarto trimestre de 2013.
Políticas «progresistas»
Las políticas de corte «progresista» andaluzas cuyo modelo pretende emular ahora Puig tampoco presentan mejores registros en cuanto a la exclusión social, otro de los caballos de batalla del líder de los socialistas valencianos. De hecho, 3,5 millones de personas viven en Andalucía en el umbral de la miseria, lo que supone más del cuarenta por ciento de la población, según el último informe de la Red Andaluza de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, publicado en octubre del pasado año. Uno de cada cuatro españoles pobres son andaluces.
En el caso de la Comunidad Valenciana, los últimos informes sitúan el índice de exclusión social en el entorno del treinta por ciento, un dato demoledor pero diez puntos por debajo de la tasa andaluza, que afecta a 1,3 millones de personas.
Respecto a procesos judiciales vinculados a la corrupción, en Andalucía se abrieron durante el pasado año 656 casos, más del doble que en la Comunidad Valenciana, donde se registraron 250, de acuerdo con el informe elaborado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
La única pata del discurso de Puig en la que la región gobernada por la socialista Susana Díaz presenta un dato más positivo que la Comunidad Valenciana es en el ratio de la deuda pública respecto al Producto Interior Bruto (PIB), que en Andalucía se sitúa en el 15,7 por ciento (22.020 millones de euros), y en el valenciano se eleva al 29,8% (29.643), de acuerdo con la información difundida por el Banco de España relativa al cierre del tercer trimestre de 2013.
Indicios de recuperación
Por contra, en otros aspectos indicativos de los primeros indicios de la recuperación económica, la Comunidad Valenciana también se anticipa a Andalucía. En el caso de las exportaciones, el aumento de las ventas al extranjero de las empresas valencianas (13,4 por ciento) prácticamente multiplica por cuatro el de las andaluzas (3,7%) que, además, quedaron por debajo de la media nacional.
En otras magnitudes de carácter macroeconómico como la llegada de turistas o la producción industrial la Comunidad Valenciana también presenta mejores registros que Andalucía durante el último año.
¿No seremos los valencianos tan tontos para llegar a votar a esta gente, verdad?.
Para ti, señorito: "Por dinero baila el perro, y por pan, si se lo dan".
ResponderEliminar"Ningún hombre honesto se hace rico en un momento".