Como ya nos tienen acostumbrados, los socialistas se
dedican a la manipulación y a la falsedad a la hora de dar publicidad y
difundir una noticia.
En fecha 25 de Marzo de 2013 la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha dictado sentencia en la que
estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Sr. Francisco
Pérez Ardit contra la aprobación definitiva de la modificación puntual nº 5 del
PEPRI; siendo la parte demandada la Comisión Territorial de Urbanismo de
Castellón que aprobó definitivamente la citada modificación puntual.
Esta sentencia declara nulo el cambio a uso
dotacional administrativo-institucional del inmueble sito en la Plaza Cueva
Santa, nº 17, que era propiedad del Sr. Pérez Ardit y de su esposa y que le fue
expropiado por este Ayuntamiento con el fin de incorporarlo al patrimonio
municipal, mantenerlo en condiciones de ornato adecuadas a su entorno,
preservar la imagen de la Virgen y a medio plazo destinarlo a algún fin
dotacional que redunde en beneficio de la población.
Recordemos que los propietarios del inmueble se
opusieron desde el inicio del procedimiento a todos los actos y acuerdos
adoptados por este Ayuntamiento para la adquisición del inmueble. Han acudido a
los tribunales de justicia que han dado la razón a este Ayuntamiento en los
cinco recursos contenciosos interpuestos por los propietarios y en las medidas
cautelares. Incluso alegó ante los tribunales una presunta vulneración de los
derechos fundamentales, que el tribunal declaró que no se produjo.
Los servicios técnicos municipales tasaron la
vivienda que ocupa un solar de 68 m2 y se encuentra en un estado ruinoso en
100.594,62 euros, que fueron depositados en la Caja General de Depósitos,
dinero que ha sido cobrado por los propietarios.
Lejos de un valor sentimental o cualquier otro
aprecio a la vivienda; lo único que ha movido a los antiguos propietarios a
plantear tan elevado número de contenciosos a este Ayuntamiento y a la
Consellería ha sido que se le pagase con dinero público los 242.507,44 euros que
pedían por el inmueble. El equipo de gobierno del PP se opuso a esta petición y
solo contó con el apoyo de las minorías socialistas y republicano, por lo que
se puede observar que nuevamente el PP defiende intereses generales del pueblo
de Segorbe y la oposición se alinea con intereses privados de quien es amigo de
ellos.
El 17 de Noviembre de 2011 el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo nº 1 de Castellón resolvió autorizar al Ayuntamiento
de Segorbe la entrada en el edificio. Hasta esa fecha no se pudo acceder al
mismo y el Ayuntamiento tuvo que hacer la tasación del bien con los datos que
documentalmente poseía y con la inspección ocular que desde el exterior del
inmueble pudo realizar.
Una vez este Ayuntamiento ha podido comprobar la
situación en que se encuentra el edificio, se demuestra que este Ayuntamiento
se ha guiado siempre por el interés general y su único objetivo era adoptar las
medidas de seguridad y ornato que el inmueble requiere; obligaciones que los
propietarios no quisieron asumir.
La última sentencia, de 5 de febrero de 2013, da la
razón a este Ayuntamiento en lo que se refiere al correcto proceder en cuanto
al procedimiento expropiatorio; pero sitúa al equipo de gobierno municipal en
un dilema:
¿continuamos con la rehabilitación de un edificio ruinoso dado que
es de nuestra propiedad y la justicia nos ha dado la razón en cuanto al
correcto procedimiento de expropiación?
¿si es nula la modificación puntual
carece de sentido la expropiación y el inmueble debe volver a sus antiguos propietarios?
¿presentamos recurso de casación contra la sentencia que declara nula
parcialmente la modificación puntual?
Los servicios técnicos y jurídicos de
este Ayuntamiento están trabajando sobre las consecuencias de estas sentencias
contradictorias y cuál es la opción que debe defender este Ayuntamiento,
velando por los intereses generales.
Grupo Municipal Popular
Ayuntamiento de Segorbe
Hay que ver como funciona la Justicia en España. Y que poca responsabilidad tienen los grupos de la oposicion de apoyar al propietario de pedir cerca de 250.000 € por una vivienda de 68 m y en ruinas, ya se ve si gobernasen a quien harian ricos.
ResponderEliminarComo no van apoyar a Paco los socialistas y republicanos, los primeros los ha sobornao dejandoles un balcon para ver los toros y los republicanos lo llevaron en su lista de concejales.
ResponderEliminarMenudo pajaro Paco el chaparro, por donde ha pasado ha dejado huella. Devolverle la casa y que se gaste las perras en arreglarla.
Con mi humilde opinión, lo que yo haría no es ni mas ni menos que devolverle el inmueble a su antiguo dueño, que el devuelva los 100.594,62 € que cobro y todo el mundo contento.
ResponderEliminarEso si a continuación y si es cierto lo que dicen los técnicos del estado de ruina, y aplicando la legalidad vigente, exigirle( como a cualquier otro ciudadano)la adecuación del inmueble o su derrumbe si no es posible la misma.
espero que todos los que han vertido su opinión sobre la casa de Garceran, estarán completamente de acuerdo con migo.
Estoy de acuerdo con el comentario de las 18.36 pero sobre todo en que lo arregle lo antes posible.Y el Ayuntamiento recupe el dinero que se metio en el bolsillo por cierto menuda barbaridad de pasta por esa casa.
ResponderEliminarLos socialistas alegrandose de que un especulador le salgan las cosas bien, vivir para ver!
ResponderEliminarSeñor Ardit a ver si se pone manos a la obra y deja la casa como un pincel.
ResponderEliminarPaco, socialista y republicano? , ja, ja, ja, este esta siempre,con los especuladores y si no que os enseñe su curriculum, lecheria, sindicato de riegos, S- 1, entablao paza toros, etc. Etc. Etc.
ResponderEliminarMi opinion es que no se presente ningun recurso que devuelva el dinero y que se gaste el suyo y arregle la casa.
ResponderEliminarSolo espero que este pajaro cumpla, primero que devuelva la pasta y a continuacion arregle la casa.
ResponderEliminarYo le doy la enhorabuena al ayuntamiento, el dinero que se iba a gastar en rehabilitarla que se lo gaste el dueño.
ResponderEliminarEl señor Ardit estara contento pero los segorbinos mas ahora solo espero que el Ayuntamiento le haga cumplir con su obligacion y arregle la casa estamos cansados de ver esa fachada que que tanto desmerece a nuestra Patrona.
ResponderEliminarSin duda alguna esta Sentencia beneficia al Ayuntamiento y perjudica a Francisco Perez Ardit. Si el Ayunt. no recurre, recobrara los 100.000 € y Francisco tendra que hacerse cargo de la rehabilitacion y en estos tiempos no creo que le apetezca gastarse al menos otros 200.000 € con lo que la sentencia le puede salir por 300.000 €
ResponderEliminarQue contentos estan los republicanos de ver como uno de los especuladores mas egoistas de Segorbe se ha sumado a su clan.
ResponderEliminarQue oposicion politica hay en el Ayuntamiento de Segorbe? Solo estan esperando que el trabajo se lo hagan otros, en este y otros caso los jueces. Y lo mas lamentable, alinearse siempre con intereses economicos poco trasparentes y privados, dejando a un lado el interes general del pueblo de Segorbe.
ResponderEliminarRafa el comentario general de la gente es que le devolvais la casa al chaparro, os de los 100.000€ que se metio al bolsillo y que arregle la casa.
ResponderEliminarLos soicalistas y los republicanos dedienden a Perez Ardit, diciendo que es un ciudadano ejemplar, o bien no lo conocen o piensan que los segorbinos somos tontos. Que como boton de muestra le pregunten a los agricultores sobre el cierre de la lecheria y lo que se les llevo este sujeto, o al Sindicato de Riegos lo que tambien se les llevo. Ya el sr. Francisco Perez Ardit se presento a las elecciones y el pueblo de Segorbe le dio su contestacion NO TE QUEREMOS.
ResponderEliminarSi definitivamente el Ayuntamiento le devuelve la casa a Perez Ardit, logicamente tendra que devolver los 100.000 € que ha cobrado, pero no olvideis que teneis derecho a reclamarle los intereses de el tiempo que ha tenido el dinero en su poder y haya obtenido de ese dinero sus buenos emolumentos. A este sujeto no le perdonais nada que el no le perdona a nadie nada.
ResponderEliminar